Как ВТО может помочь наибеднейшим странам интегрироваться в наукоемкую экономику?

18 декабря 2014

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение по ТРИПС) было подписано в 1994 году. Оно устанавливает международные минимальные стандарты защиты прав интеллектуальной собственности (в частности, авторских прав, патентов, торговых марок, географических указаний, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем и закрытой информации). Когда наименее развитые страны (НРС) присоединялись к ВТО, большинство из них не обладали ни всеобъемлющей внутренней законодательной базой для защиты прав интеллектуальной собственности, ни значительным опытом ведения переговоров по подготовке международных соглашений в этой области.

Многие НРС подписали Соглашение по ТРИПС в рамках пакета соглашений ВТО в обмен на уступки в других сферах торговли и в связи с тем, что они боялись потерять возможность немедленного привлечения необходимых прямых иностранных инвестиций и технологий. Кроме того, Соглашение содержит положения, предусматривающие передачу технологий, а также оказание технической и финансовой помощи для поддержки создания эффективной технологической базы в развивающихся государствах и НРС (статьи 66.2 и 67 Соглашения по ТРИПС). В этом Соглашении также предусматривается некоторая свобода выбора (например, относительно метода имплементации, материальных норм о защите прав и механизма обеспечения исполнения обязательств), которая позволяет учесть специфические национальные интересы или решить проблемы, свойственные НРС. И самое главное – участие в Соглашении не влекло за собой каких-либо немедленных расходов и не требовало осуществления непосредственных действий, поскольку оно предоставляло НРС возможность воспользоваться 10-летним переходным периодом, чтобы справиться с многочисленными новыми обязательствами (статья 66.1 Соглашения по ТРИПС).

Оценка приоритетных потребностей НРС в 2005 году

К моменту окончания 10-летнего переходного периода в 2005 г. большинство НРС, как и ожидалось, не сильно преуспели с имплементацией Соглашения. Поэтому Совет по ТРИПС продлил переходный период еще на семь с половиной лет, до июля 2013 года. Члены ВТО также инициировали процесс, в рамках которого у этой группы стран запрашивалась информация о приоритетных, по их мнению, сферах для оказания технической и финансовой помощи, необходимой для успешного выполнения Соглашения по ТРИПС. Предполагалось, что на основании таких самооценок развитые страны должны будут предоставить эффективную техническую и финансовую помощь НРС.

Некоторые неправительственные организации и другие наблюдатели критиковали процесс оценки приоритетных потребностей НРС, полагая, что он являлся тактикой затягивания, используемой развитыми странами для отсрочки своего обещания оказать помощь. Эти критики также утверждали, что НРС придется использовать и без того скудные ресурсы на сбор данных и информации, касающихся текущего состояния имплементации ими Соглашения по ТРИПС.

Однако большинство членов ВТО рассматривали эти самооценки как полезный опыт, позволяющий НРС представить конкретные и специфические требования, которые могли бы создать политический стимул, необходимый для мобилизации потенциальных международных доноров, а также для повышения информированности внутренних институтов и заинтересованных лиц в странах-получателях помощи.

К сожалению, члены ВТО не установили каких-либо формальных требований или конкретного механизма проведения и предоставления оценок приоритетных потребностей НРС. Также отсутствовало указание, кто должен финансировать и проводить этот критический анализ. В результате этого оценки приоритетных потребностей, предоставленные до настоящего времени, значительно отличаются друг от друга структурой, качеством, масштабом и обоснованием. Многие из предложенных планов имплементации не соответствовали разработанным за последние десятилетия стандартам и принципам эффективности помощи (например, положениям Парижской декларации по повышению эффективности внешней помощи 2005 года).

Кроме того, по-видимому, существует определенное непонимание между НРС и потенциальными донорами относительно основных целей оценки приоритетных потребностей. В то время как запросы НРС главным образом касаются создания национальных систем интеллектуальной собственности, полезных для социально-экономического развития страны, некоторые страны-доноры полагают, что техническая и финансовая помощь должна в основном быть направлена на приведение институтов и законодательства НРС в области интеллектуальной собственности в соответствие с обязательствами Соглашения по ТРИПС.

Неопределенность и двусмысленность процесса оценки приоритетных потребностей НРС снизила его эффективность. Только 9 из 33 членов ВТО, являющихся НРС, представили индивидуальные запросы на предоставление технической и финансовой помощи (Бангладеш, Мадагаскар, Мали, Руанда, Сенегал, Сьерра-Леоне, Танзания, Того и Уганда). Однако эти заявки не повлекли за собой выделения значительной технической и финансовой помощи индустриальными странами, что привело к некоторому разочарованию среди ее потенциальных получателей.

Второе продление переходного периода до 2021 года

Незадолго до 1 июля 2013 г., даты окончания переходного периода, в ВТО состоялись горячие дебаты, в ходе которых НРС запросили безусловного продления этого срока на неограниченное время. Развитые страны в основном поддержали продление, однако были высказаны опасения относительно неограниченных временных рамок. Во время заседания Совета по ТРИПС 11-12 июня 2013 г., члены ВТО во второй раз продлили переходный период на восемь лет, то есть до 2021 года. Примечательно, что на этой встрече не упоминался процесс оценки приоритетных потребностей НРС, а также предоставление технической и финансовой помощи.

Хотя НРС не удалось добиться неограниченного переходного периода, достижение консенсуса относительно еще одного продления представлялось единственно возможным прагматическим шагом, учитывая, что ни одна из сторон не рассматривала имплементацию Соглашения по ТРИПС этой группой стран в качестве приоритета. Так как большинство членов ВТО, которые являются НРС, еще не решили проблемы интеллектуальной собственности в своих государствах, ожидать от них готовности выполнить Соглашение по ТРИПС к середине 2013 г. казалось преждевременным.

С другой стороны, на тот момент развитые страны главным образом пытались защитить себя от запросов на неопределенную техническую и финансовую помощь (первый раунд оценки приоритетных потребностей продемонстрировал масштаб их неготовности предоставить помощь). Вместо этого они направили свои усилия на поощрение полной имплементации Соглашения по ТРИПС в странах с развивающейся экономикой, в которых на кону стояли важные экономические интересы и где развитые страны могли получить значительные выгоды от существования работающей системы интеллектуальной собственности. Предоставление НРС безусловного продления переходного периода еще на восемь лет позволило всем сторонам выиграть время и избежать потенциальных конфликтов в других сферах торговли.

На пути к реформе системы интеллектуальной собственности

Продление переходных периодов и отсутствие значительных усилий, направленных на приведение НРС в соответствие с Соглашением по ТРИПС, приведут к дальнейшей отсрочке их интеграции в международную систему интеллектуальной собственности. В результате этого НРС будут оставаться исключенными из потоков международных инвестиций и передачи технологий, а также будут по-прежнему играть лишь незначительную роль в мировой наукоемкой экономике. Таким образом, Совету по ТРИПС необходимо серьезно обсуждать и принимать альтернативные решения, отличающиеся от простого продления переходного периода.

Члены ВТО должны возобновить и пересмотреть существующий процесс оценки приоритетных потребностей НРС, чтобы сделать его более эффективным, прозрачным и предсказуемым. НРС смогут провести такой критический анализ только в том случае, если у них будут разумные ожидания относительно получения технической и финансовой помощи по статье 67, касающейся технического сотрудничества. Существует необходимость в большей координации на национальном и международном уровнях для дальнейшего поощрения вовлечения всех членов ВТО в этот процесс и для стимулирования повышения объемов технической и финансовой помощи для НРС.

Наиболее развитые страны-члены ВТО, по-видимому, осознали этот факт: многие делегации выразили свою озабоченность относительно того, что без адекватной координации существует очень реальный риск дублирования усилий и достижения недостаточно устойчивых результатов. Создание механизма координации, а также международного фонда по вопросам выделения технической и финансовой помощи в области интеллектуальной собственности сыграло бы здесь решающую роль. Совет по ТРИПС уже назвал Усовершенствованную комплексную платформу (совместная инициатива МВФ, ЦМТ, ЮНКТАД, ПРООН, Всемирного банка и ВТО) потенциальным многосторонним механизмом для координации технической и финансовой помощи в области интеллектуальной собственности. Для дальнейшего продвижения этой многообещающей инициативы потребуются значительные усилия и ее дополнительная доработка.

Поскольку создание эффективной национальной системы защиты прав интеллектуальной собственности требует наличия консенсуса среди различных заинтересованных лиц внутри государства, НРС должны скорректировать свою национальную политику в области интеллектуальной собственности таким образом, чтобы она соответствовала их национальным планам развития. Хотя за последние годы страны с развивающейся экономикой получили значительные объемы технической и финансовой помощи в области интеллектуальной собственности, НРС не могут похвастаться тем же.

Дополнительные исследования социально-экономического влияния Соглашения по ТРИПС в НРС и развитие передового опыта в сфере оказания технической помощи станут критически важными для того, чтобы убедить национальные агентства по вопросам сотрудничества в области развития перенаправить помощь, оказываемую в целях развития, на проекты, связанные с интеллектуальной собственностью. Дальнейшие исследования должны сконцентрироваться на сборе эмпирических данных о системах интеллектуальной собственности наибеднейших стран мира, а также на адаптации существующей политики в области интеллектуальной собственности к потребностям НРС.

Учитывая, что большинство НРС не обладают ресурсами для выполнения Соглашения по ТРИПС в полном объеме, а также их ограниченный инновационный и административный потенциал, не стоит ожидать от этой группы стран создания полноценных функционирующих систем интеллектуальной собственности, подобных тем, которые существуют в развитых странах или даже в странах со средним уровнем доходов. Таким образом, применение постепенного и ориентированного на развитие подхода может стать более практичным решением в этой ситуации. Техническая и финансовая помощь в области интеллектуальной собственности должна главным образом направляться на нужды, необходимые для социально-экономического развития стран и создания более стабильной, инновационной и продуктивной экономики.

Несколько НРС уже учли это в своей национальной политике в сфере интеллектуальной собственности, и такие действия должны и далее усиливаться. Например, внедрение базовых, но эффективных систем защиты прав владельцев национальных торговых марок помогло бы создать малые предприятия в НРС с соблюдением всех формальностей, а базовый механизм сбора и выплаты авторских гонораров усилил бы позиции национальных деятелей культуры. Учитывая ограниченность ресурсов НРС, также следует уделить значительное внимание стоимости проведения каждого этапа реформы. Например, управление сложной системой патентной экспертизы стало бы сильной обузой для большинства НРС.

Проведение в НРС последовательной реформы интеллектуальной собственности, ориентированной на развитие, снизит ее потенциально негативные социально-экономические последствия и позволит этой группе стран более плавно интегрироваться в глобальную систему интеллектуальной собственности. Оно также внесет вклад в развитие здоровой бизнес-среды и повысит способность НРС привлекать иностранные инвестиции, ноу-хау и современные технологии. Это поможет наибеднейшим странам повысить свою продуктивность, построить национальную технологическую базу, достичь диверсификации рынков и перейти к созданию продуктов и услуг с большей добавленной стоимостью.

Статья основана на исследовании Арно Олда и Брайана Меркурио “A Second Extension of the Transition Period: Can the WTO Better Integrate LDCs into TRIPS?” и главе книги “Science and Technology in International Economic Law: Balancing Competing Interests”, опубликованной в 2014 году.

Арно Олд – научный сотрудник Института мировой торговли Университета Берна, приглашенный научный сотрудник в Лондонском институте экономики и политологии и директор совместной летней программы в области интеллектуальной собственности, организуемой в Гонконге Институтом мировой торговли и Китайским университетом Гонконга

This article is published under
18 декабря 2014
Фарида Альжанова и Фархат Днишев В современном мире парадигма развития во многом складывается под воздействием глобальных технологических сдвигов. Технологические прорывы, особенно в таких сферах,...
Share: 
18 декабря 2014
Соглашение по информационным технологиям способствовало существенному увеличению торговли товарами, на которые распространяется действие этой договоренности. Проведенная торговая либерализация, по...
Share: