Реформа коллективного управления авторскими правами в Украине

18 декабря 2014

Олександр Булаенко

Регулирование креативного сектора экономики, включающего, например, индустрии кино и музыки, осуществляется с помощью института авторского права, одним из  подинститутов которого является коллективное управление правами. Коллективное управление напрямую связано с получением финансового вознаграждения правообладателями (индивидуальными создателями произведений и инвесторами, такими как звукозаписывающие компании и киностудии).

Понятие коллективного управления

В последнее время увеличивается интерес к коллективному управлению в связи с его ролью в получении правами реальной ценности для правообладателей. Предоставление авторских прав само по себе не гарантирует получения материальной выгоды, а их эффективное индивидуальное использование зачастую является невозможным.

Так, Европейская комиссия в Докладе об охране и защите интеллектуальной собственности в третьих странах от 5 февраля 2013 г. присвоила Украине статус «приоритетного государства» (“priority country”) третьей категории, указывая на «серьезные проблемы с функционированием организаций коллективного управления в Украине». В том же году Офис торгового представителя США присвоил Украине статус «приоритетного иностранного государства» (“priority foreign country”) в рамках Специального списка 301. Украина возглавила этот «черный список» в связи с действиями, практиками и политикой в сфере интеллектуальной собственности, причем в качестве первопричины указывалась организация украинской системы коллективного управления авторскими правами. Ввиду текущего внешнеполитического курса страны и с учетом поддержки ЕС и США, сейчас у Украины, как никогда прежде, есть большие предпосылки для реформирования национальной системы коллективного управления авторскими правами.

Коллективное управление авторскими и смежными правами осуществляется организациями коллективного управления (ОКУ) в интересах правообладателей. ОКУ могут управлять правами правообладателей на добровольной или обязательной основе. Добровольное коллективное управление основано на рыночных принципах: правообладатели свободны в выборе передавать свои права на управление ОКУ или же реализовать их индивидуально. Обязательное коллективное управление существует в силу законодательного акта. Вследствие особого регулирования государством отношений заинтересованных сторон, чиновники, определяющие государственную политику, должны иметь четкое представление о последствиях той или иной конструкции механизма обязательного коллективного управления.

В сферах, в которых индивидуальное использование прав правообладателей не представляется практичным, правообладатели не имеют права запретить использование защищенных авторским правом объектов вследствие принудительной лицензии, но имеют право на справедливое вознаграждение. Яркими примерами этого является использование огромного количества музыкальных произведений в радио- и телевещании. Получение разрешения от каждого правообладателя в этих случаях является практически невозможным для организаций вещания. Вследствие невозможности проведения индивидуальных переговоров с правообладателями, в Украине было установлено обязательное коллективное управление.

Регулирование коллективного управления в Украине

Основным законодательным актом, регулирующим коллективное управление, является Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах». Кроме того, подписанная 27 июня 2014 г. часть IV «Торговля и вопросы, связанные с торговлей» Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС содержит несколько общих положений, относящихся к коллективному управлению авторскими правами (статьи 168, 179 и 231).

В настоящее время на учете Государственной службы интеллектуальной собственности числится 17 ОКУ. Украинское агентство по авторским и смежным правам (УААСП) – это единственная государственная ОКУ, имеющая наибольшее международное признание вследствие правопреемства от Украинского республиканского отделения Всесоюзного агентства по авторским правам СССР. УААСП заключило договоры о взаимном представительстве интересов с 50 иностранными ОКУ и является единственным из украинских организаций полноправным членом СИЗАК (CISAC), международной конфедерации ОКУ.

Ситуация с коллективным управлением авторскими и смежными правами в Украине характеризуется непрозрачной деятельностью организаций, а также неудовлетворенностью и недоверием к их работе как со стороны правообладателей (украинских и иностранных), так и со стороны пользователей (например, теле- и радиокомпаний). На деятельность ОКУ не распространяется законодательство о защите экономической конкуренции, и в то же время закон не предполагает особых требований ни к прозрачности деятельности этих организаций, ни к эффективному управлению ими.

Для сбора вознаграждения правообладателей за передачу в эфир фонограмм в украинском законодательстве существует институт «уполномоченной ОКУ». Только ОКУ, уполномоченные Государственной службой интеллектуальной собственности, имеют право осуществлять такие сборы. Естественно, каждая ОКУ стремится быть признанной уполномоченной, так как этот статус юридической монополии фактически гарантирует контроль над значительными финансовыми потоками. ОКУ «Украинский музыкальный альянс» (УМА), созданная звукозаписывающими компаниями в 2001 г., уже в 2003 г. стала уполномоченной ОКУ для сбора за передачу музыки в эфир. УМА заключил договоры о взаимном представительстве с 10 иностранными ОКУ.

Нормативное поле в сфере назначения уполномоченной ОКУ для управления правом на вознаграждение за передачу в эфир фонограмм можно описать как нестабильное. В 2012 г. Высший административный суд Украины признал недействительным Приказ Министерства образования и науки Украины, устанавливающий порядок определения уполномоченных ОКУ.[1] Министерство приняло новый Приказ в 2013 г.,[2] но и тот был признан недействительным 21 января 2014 года.[3] Оба судебных процесса были инициированы УААСП и сейчас находятся на стадии рассмотрения кассационной инстанцией.

Помимо накаленной атмосферы и борьбы за статус юридической монополии, этот краткий обзор недавних судебных тяжб указывает на юридическую уязвимость процедуры определения уполномоченной ОКУ: законность актов исполнительной власти может быть рассмотрена административными судами, и, независимо от окончательного решения, суды могут приостанавливать действие этих актов для обеспечения жалобы. С целью урегулирования ситуации, которая была одной из причин резких комментариев внешнеторговых партнеров Украины, Государственная служба интеллектуальной собственности опубликовала в июне 2014 г. проект закона о коллективном управлении авторскими и смежными правами.

Комментарии к ключевым положениям законопроекта

Предложенный законопроект предусматривает несколько важных нововведений. Во-первых, частью определения «ОКУ», предложенного проектом закона, является создание ОКУ через добровольное объединение правообладателей. Вследствие такой юридической формулировки, уже созданные государством организации, осуществляющие коллективное управление, не попадают под предложенное определение ОКУ. При этом законопроект четко указывает, что правообладатели могут передавать управление своими правами государственному юридическому лицу, которое осуществляет коллективное управление авторскими правами. Когда проект закона говорит о требованиях к прозрачности работы и эффективности, используется термин «ОКУ» (т.е. государственные юридические лица, осуществляющие коллективное управление, не включены), но когда идет речь об организациях, которые могут быть назначены «уполномоченными ОКУ», то используется общий термин «юридические лица». Иными словами, в этом случае вышеупомянутые государственные организации могут быть признаны уполномоченными ОКУ. Таким образом, законопроект закладывает неодинаковые правила игры для государственных и негосударственных организаций, осуществляющих коллективное управление.

Во-вторых, позитивным предложением являются требования к прозрачности функционирования ОКУ (например, регулярная публикация финансовых отчетов, предоставление информации об управляемых правах и правообладателях) и эффективности их работы (например, размер сбора, который ОКУ могут взыскать с целью покрытия расходов на управление, не может превышать 20% от общей суммы, собранной для правообладателей). Полезным может быть учет некоторых детальных положений о прозрачности и управлении ОКУ, содержащихся в Директиве ЕС о коллективном управлении, которая была принята 26 февраля 2014 года.

Что касается требований к эффективности работы уполномоченных ОКУ, то сбор, который они могут взыскать с сумм, собранных для правообладателей, с целью покрытия расходов на управление, не должен превышать 30%. Важно отметить, что с экономической точки зрения управление правом на выплату вознаграждения правообладателям за передачу в эфир фонограмм является одним из наименее трудоемких и дешевых видов управления авторскими и смежными правами, который также традиционно обеспечивает наибольшую долю поступлений. Учитывая положительный эффект масштаба от статуса юридической монополии, нет объективных причин для установления большего сбора для уполномоченных ОКУ, чем для неуполномоченных.

Наконец, главным критерием для приобретения статуса «уполномоченной ОКУ»  предложено считать число договоров с иностранными ОКУ. Однако даже без проведения конкурса уже можно сказать, что государственная ОКУ УААСП будет признана уполномоченной, если текущая редакция проекта станет законом. Поэтому важно, чтобы члены парламента, которые будут рассматривать проект, понимали, какое конкретное фактическое последствие предопределено безличной юридической конструкцией.

Выводы

Сможет ли предложенный законопроект решить основные проблемы, связанные с коллективным управлением авторскими и смежными правами в Украине? Скорее всего, нет. Юридическая природа закона и предложенный основной критерий для выбора уполномоченной ОКУ точно принесут стабильность, так как неоспоримо будет всего одна уполномоченная ОКУ. С внешнеторговой точки зрения, принятие специального закона, регулирующего ОКУ, и увеличение стабильности в этом вопросе могут помочь улучшить отношения с ЕС и США в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Но в долгосрочной перспективе и в контексте устойчивого социально-экономического развития, отсутствие строгих требований к прозрачности и эффективности деятельности ОКУ, особенно к юридической монополии уполномоченной ОКУ, ситуация в области коллективного управления авторскими и смежными правами рискует остаться неудовлетворительной. Неразрешенным остается вопрос сосуществования многочисленных ОКУ, от которых использующие музыку организации получают частично дублирующиеся требования.

Учитывая политические усилия, которые необходимы для принятия закона, и то, что еще некоторое время после принятия проекта не будет реальной возможности внести изменения, автор статьи рекомендует пересмотреть законопроект с учетом сделанных комментариев.

 

Олександр Булаенко – научный ассистент и докторант, Международный центр по изучению интеллектуальной собственности (CEIPI), Университет Страсбурга, Франция


[1] Наказ Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю» від 22.12.2008  N 1175.

[2] Наказ Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм» від 30.08.2013  № 1249.

[3] Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014 № 826/16333/13-а.

This article is published under
18 декабря 2014
Несмотря на глобальную тенденцию ускорения научно-технического прогресса, мощная инновационная динамика остается отличительной чертой лишь наиболее развитых стран мира. Между тем, в развитии сектора...
Share: 
18 декабря 2014
Антон Поликарпов, Леонид Чернявский и Евгения Очеретько Качественное и доступное медицинское обслуживание – один из ключевых факторов, о которых должно заботиться государство, регулируя отношения в...
Share: