Согласованность действий в отношении частных стандартов для содействия устойчивому развитию в цепочках создания стоимости

24 октября 2017

МЦТУР

Соблюдение требований к продукту, услуге и технологии является обязательным на всех этапах глобальных цепочек создания стоимости. Если некоторые из этих требований действуют в рамках частных стандартов, то как можно улучшить управление такими схемами и их функционирование для поддержки реализации целей устойчивого развития?

Требования к продукту и технологии, устанавливаемые и/или управляемые частными компаниями, консорциумами и/или организациями гражданского общества (ОГО), стали составной частью международных коммерческих операций, а также мощным и эффективным инструментом выдвижения на первый план вопросов экологической, социальной и экономической устойчивости в рамках исключительно экономических операций. Часто называемые программами частных стандартов, эти своды требований могут охватывать физические характеристики и/или процессы и методы производства для широкого ряда товаров, а также услуг.

Частные стандарты по определению не устанавливают обязательные требования для доступа на рынок страны. Только государство может устанавливать обязательные требования для доступа на рынок на своей территории. Обычно это делается с помощью законов и регулирований. Однако частные стандарты устанавливают обязательные требования для получения выхода на потребителей или клиентов конкретного дистрибьютора или рынка конкретного продукта/услуги. Учитывая, что потребители и клиенты являются двигателями зачастую длинных и глобальных цепочек операций по купле-продаже, известных как глобальные цепочки создания стоимости (ГЦСС), требования частных стандартов представляют особую важность для участников ГЦСС.

Целью данной статьи, подытоживающей основные результаты недавнего исследования, опубликованного МЦТУР, является представление серии вариантов политики, направленных на поддержку коллективных действий правительств по вопросу частных стандартов с целью содействия устойчивому развитию с помощью лучшего управления такими стандартами.[1]  Соответственно, статья рассматривает частные стандарты, прямыми или косвенными задачами которых являются цели или результаты устойчивого развития (в том числе в сфере прав человека, экономической, экологической или социальной устойчивости, пищевой и товарной безопасности, качества и т.д.).

В чем заключается проблема частных стандартов?

Программы частных стандартов, описываемые в этой статье, устанавливаются и/или внедряются компаниями, ОГО или совместно. Существуют как путаница, так и неправильное представление о природе проблем с доступом на рынок (или скорее с доступом к покупателям), приписываемых внедрению и управлению программами частных стандартов. В частности, требуется больше исследований о конкретных минусах частных стандартов безотносительно к другим общим факторам, затрудняющим доступ к рынкам, покупателям и ключевым каналам распределения. Тем не менее при внимательном рассмотрении программ частных стандартов можно отметить, что они:

  • внесли значительный вклад в поддержку приоритетов устойчивого развития;
  • могут приводиться в действие потребительскими предпочтениями, стратегиями компаний по расширению присутствия на рынках, лоббированием ОГО или сочетанием таких действий;
  • влияют на создание репутации и доверия в ГЦСС;
  • являются инструментом снижения рисков, издержек и ответственности в ГЦСС; но
  • также могут использоваться для несправедливого исключения небольших или потенциальных участников ГЦСС, что потенциально может привести к снижению конкуренции.

Как указано на Рисунке 1, среди элементов, которые могут приводить к такому несправедливому исключению, можно идентифицировать четыре проблемных области: (1) прозрачность, (2) экономическая устойчивость, (3) надежность и (4) потенциальное снижение конкуренции.

 

Прозрачность

Недостаток прозрачности является ключевой проблемой в работе нескольких программ частных стандартов. Несмотря на положительную динамику в сфере кодексов корпоративной социальной ответственности (КСО) и отчетности компаний по устойчивому развитию, по-прежнему возникают сложности с доступом к информации, касающейся требований соответствия и методов оценки соответствия для частных стандартов, а также подходов, предполагающих участие в процессе разработки стандартов.

Экономическая устойчивость

Экономическая устойчивость программы частного стандарта, особенно с точки зрения малого бизнеса, который рассматривает возможность инвестирования в сертификацию, зависит от сложного экономического обоснования, а также от способности этой программы сертификации обеспечить минимальный уровень функциональной совместимости.

Центр международной торговли (ЦМТ) и Европейский университетский институт (ЕУИ) провели количественное наблюдение за разбивкой затрат на сертификацию по группе субъектов экономической деятельности в рамках выборки из 181 добровольного стандарта устойчивости (ДСУ). Они пришли к выводу, что производители несут все издержки на сертификацию 54,6% из этих ДСУ, а при их внедрении эта цифра возрастает до 64,4%. Издержки на сертификацию распределяются между производителями и участниками ГЦСС в 26,1% случаев, а между производителями, участниками ГЦСС и системой установления стандартов – всего в 1,7% случаев. Кроме того, в рамках этой выборки из 181 ДСУ программы предоставляют различные виды и уровни поддержки, включая сопроводительную документацию (166 ДСУ), техническую помощь по выполнению требований (105 ДСУ), техническую помощь, не связанную с выполнением требований (50 ДСУ), и финансовую помощь для поставщиков (всего 25 ДСУ).[2]

Что касается функциональной совместимости, ситуация кажется такой же, если не еще более проблематичной. Требования программы зачастую не соответствуют друг другу, а также расходятся с нормативными требованиями в одной или нескольких юрисдикциях.

Надежность

Надежность частных стандартов состоит из двух переменных: (1) научного обоснования их необходимости, в частности с точки зрения санитарных, фитосанитарных и экологических стандартов, и (2) оценок соответствия/аудита, используемых для сертификации и обеспечения соответствия. Научная база стандарта является важным элементом обоснования его необходимости и надежности. Однако если научное обоснование даже государственных мер часто проблематично и вызывает вопросы, можно представить, каким сложным оно может быть в контексте частных инициатив. Надежность программы стандартов можно оценить также с точки зрения предусмотренных ею методов верификации, аудита и сертификации.

Потенциальное снижение конкуренции

Эксклюзивная динамика вертикальной интеграции (при которой крупные экспортеры и другие расположенные ниже в цепочке участники получают стимул осуществлять закупки у крупных поставщиков, исключая таким образом внешних поставщиков) может появиться, например, в отсутствие корректирующих мер, таких как эффективные и справедливые программы ведения сельского хозяйства на договорных началах или стимулы для коллективной сертификации. Такая динамика может происходить на различных уровнях при движении вниз в ГЦСС вплоть до того, что она будет незаконно ограничивать конкуренцию (в соответствии с антимонопольным законодательством соответствующей страны) и будет признана антиконкурентной. Аналогично методы верификации, аудита и сертификации, сопутствующие внедрению программ частных стандартов, могут использоваться для злоупотребления положением на рынке.

С учетом некоторых упомянутых выше элементов, Рисунок 2 резюмирует некоторые факторы, делающие стандарты в целом «успешными», и сравнивает их с факторами, которые могут сделать частные стандарты еще более успешными.

 

С учетом этих факторов скоординированные международные действия в отношении частных стандартов должны быть оправданными и целесообразными. Если государство оставит представителей бизнеса и ОГО один на один с вопросами устойчивости, они не смогут увидеть потери благосостояния, потенциально вызываемые программами частных стандартов, а также будут подвергнуты риску чрезмерного увлечения отраслевыми интересами. Тем не менее, как видно из следующего раздела, достижение результатов на основе реформ жесткого права на уровне международных правительственных организаций также оказалось сложным, что говорит о необходимости применения более гибких подходов.

Какие уроки можно извлечь из опыта многосторонних и двусторонних соглашений?

Обеспокоенность, связанная с влиянием некоторых программ частных стандартов на доступ к рынку, с надежностью, дизайном и деятельностью отдельных частных стандартов, официально озвучивалась в ВТО с 2005 года. Первый элемент, который выделяется при анализе ключевых дискуссий по частным стандартам в ВТО в 2005–2016 гг., – это ценность этих переговоров для открытого глобального диалога, определения масштабов проблемы, обмена знаниями и повышения осведомленности.

Тем не менее члены ВТО до сих пор не пришли к согласию по поводу дальнейшей судьбы вопроса частных стандартов. Отсутствие решений в рамках переговоров ВТО можно объяснить тремя факторами: (1) отсутствием ясности относительно конкретной природы обсуждаемой проблемы; (2) страхом согласиться с формулировкой, которая позднее может быть использована при разрешении споров в рамках ВТО; (3) чрезмерным вниманием, уделяемым недостаткам частных стандартов.

В связи с этим из опыта ВТО можно извлечь три урока. Во-первых, дискуссия должна быть более прагматически сосредоточена на последствиях для торговли, чтобы избежать риска увязывания в терминологии. Во-вторых, участников обсуждения нужно также более активно информировать о положительных аспектах частных стандартов. В-третьих, требуется больше фактических данных о ненужных или неоправданных помехах для доступа к покупателям, которые вызваны исключительно частными стандартами.

Помимо основанной на правилах многосторонней системы, лежащей в основе ВТО, двусторонние соглашения о свободной торговле или соглашения с ограниченным количеством участников также являются примечательными и полезными для понимания сложности достижения согласованных действий для устранения потенциальных минусов программ частных стандартов.

Действительно, существует ограниченное свидетельство того, что нормы соглашений о свободной торговле напрямую решают вопросы управления частными стандартами. В то же время менее конкретные попытки гармонизировать регуляторные подходы к стандартам и стандартизации могут быть как успешными, как в случае с заключением соглашений о взаимном признании в рамках двусторонних соглашений о свободной торговле, так и представляющими постоянные трудности, как в случае с гармонизацией правил стандартизации в разных правовых системах.

Что можно сделать?

Для улучшения управления частными стандартами и их действием существуют различные варианты. Ниже представлены шесть неиерархических взаимодополняющих вариантов согласованных международных действий в отношении частных стандартов. Эти варианты политики включают как действия в рамках ВТО (варианты 1–3), так и вне организации (варианты 4–6).

  1. Создание совместного механизма прозрачности санитарных и фитосанитарных мер и технических барьеров в торговле для частных стандартов.
  2. Создание государственно-частного механизма взаимного влияния в рамках Соглашения по правительственным закупкам (СПЗ).
  3. Запуск рабочей программы по связанным с обеспечением устойчивости государственно-частным партнерствам в рамках Соглашения об упрощении процедур торговли.
  4. Расширение рабочей программы Форума ООН по стандартам устойчивости (ФООНСУ) с целью официального включения в нее международных, региональных и национальных органов в области стандартизации.
  5. Использование Глобального договора ООН для содействия принципам прозрачности и отчетности.
  6. Использование модели для международного регуляторного сотрудничества, открытой для всех членов ООН.

Потенциальные преимущества, недостатки, возможности и проблемы этих действий изложены в следующей таблице. 

 

[1] Meliado, Fabrizio. Private Standards, Trade, and Sustainable Development: Policy Options for Collective Action. Geneva: ICTSD, 2017. http://bit.ly/2wWCuKt

[2] Центр международной торговли (ЦМТ) и Европейский университетский институт (ИЕУ). Social and Environmental Standards: Contributing to More Sustainable Value Chains. Женева: ЦМТ, 2016 г.

 
 
Для подписки на электронную рассылку «Мостов» заполните эту форму.
 
 
 
 
This article is published under
24 октября 2017
Правительства активно используют меры технического регулирования для достижения различных целей, в том числе для защиты интересов национальных производителей и политики импортозамещения. Авторы...
Share: 
24 октября 2017
По мере интеграции и консолидации производства применение национальноориентированных правил может приводить к появлению ненужных и дублирующих мер, а также к увеличению издержек в различных отраслях...
Share: 

TWITTER @ICTSD_MOSTY